2025年7月6日清晨7时30分，青岛大学浮山校区滢园宿舍，一位58岁的宿管大爷被发现在值班室离世。当日青岛气温突破40℃，他那间不足10平米的通风不良平房，实测室内温度高达51℃。急救人员到场确认：高温中暑是直接死因。
在社交媒体上，学生们自发悼念这位无名的大爷：他收养了数十只校园流浪猫，将仅有的三台电扇全部让给猫仔；自己连续8个月被拖欠工资，却坚持用退休金购买猫粮；常年煮挂面充饥，连食堂最便宜的饭菜都舍不得买；穿着学生丢弃的旧衣，却为生病的猫默默流泪。
被”外包”切割的生命
校方通报轻描淡写：”宿管属外包人员”。更荒诞的是，中标该校物业的山东明德物业旋即声明：死者”非我司员工”。当舆论追问究竟谁该负责时，校方后勤部门透露的细节令人心寒——就在去世前一周，大爷曾恳求安装空调，得到的答复是：”再忍忍”。
二、外包迷宫的罪与罚
1. 责任溶解的魔术
青岛大学将宿舍管理拆解给三家物业公司：明德物业负责人才公寓，大海源物业接管科技园楼宇，另有公司分管浮山校区西院。这种外包结构形成完美的责任缓冲区：
- 用工层面：校方声称”不直接雇佣”，回避《防暑降温措施管理办法》规定的雇主责任（≥33℃须提供降温设备）
- 支付层面：拖欠工资时，物业推诿”学校未结算”，学校反驳”已付外包费”
- 道德层面：大爷生前连风扇都需自购，校方却投入125万建设”智慧宿舍系统”
2. 外包暴力的温床
这并非青大首次因外包问题引发众怒。2021年5月，外包保安王某驾驶巡逻车超速行驶，辱骂学生后抢夺手机殴打取证者。校方当时的处理模板如出一辙：”责成保安公司辞退当事人”。当外包成为资本压榨的遮羞布：
- 成本转嫁：物业公司为中标压价，最终克扣一线员工薪资福利（8个月欠薪涉嫌违反《劳动法》第50条）
- 监管真空：学校对外包岗位”只使用不管理”，连基本劳动条件都不监督
- 追责困境：家属维权需同时对抗学校、物业、劳务中介多层壁垒
3. 制度性冷漠的蔓延
当值班室温度升至51℃时，教职工办公楼空调却”开到能冻死北极熊”（学生原话）；当大爷用退休金买猫粮时，校方刚招标完智慧宿舍系统；当学生集体请愿装空调，答复是”今年没想到这么热”。这种对比揭露了外包制度的核心逻辑：将人的价值异化为可切割的成本单元。
三、谁在助长外包失控？
1. 法律执行的失语
尽管《劳动合同法》第92条明确：”用工单位与劳务派遣单位对劳动者权益受损承担连带责任”，但实践中鲜见学校因外包员工权益被追责。更讽刺的是，当城管外包人员抢夺小贩甘蔗引发舆情时，南通市政府至少懂得问责监管领导；而在高校，人命竟换不来一次问责。
2. 高校行政化的恶果
青岛大学每年预算超20亿，却存在多重资源失衡：
- 空间特权：留学生公寓标配空调，本土学生宿舍靠湿毛巾降温
- 支出错位：豪掷百万办毕业演唱会，无视宿管值班室基础设备缺失
- 责任倒置：后勤部门有钱升级”智慧系统”，无钱解决51℃高温险境
外包制度下的责任真空
外包不应成为责任蒸发器！任何机构使用外包人员，必须守住这些底线：
- 物理环境底线：工作场所必须符合《防暑降温措施管理办法》，≥33℃须配备空调（非风扇！）
- 法律连带底线：用工单位须审核外包合同是否覆盖社保、高温津贴、劳保设备，并留存保证金
- 道德审查底线：将外包员工生存状态纳入高校社会责任评估，拒绝与欠薪企业合作
3. 人性救赎的微光
事件中唯一暖色来自学生：他们用菊花铺满值班室门口，接力收养大爷留下的流浪猫，在社交媒体呐喊”空调不需要用命换”。这些行动反衬出大学管理者最缺失的品质——对生命的敬畏。
结语：当大爷把风扇让给猫之后
宿管大爷去世后，他救助的流浪猫在值班室角落产下幼崽。新生命嗷嗷待哺的叫声，与值班室久未修理的空调插座形成残酷对照。这个细节恰是外包伦理困局的隐喻：当制度纵容强者对弱者无限转嫁风险时，最后连给予流浪猫三台风扇的微光，都将被51℃的高温吞噬。
法律可以裁定工亡赔偿（一次性补助约106万），但永远无法补偿那座失去温度的高校。只有当学校意识到：外包的是服务，不是良知，宿管大爷的死亡才不会只是热搜上短暂的叹息。
