网友吐槽项立刚满嘴跑火车：科学基础理论怎么可能马上知道有没有成果？

项立刚的言论风格与科学研究的本质存在根本性冲突，其“马上知道成果”的断言违背科学验证的基本规律。

科学假说必须通过实验或观测验证，且允许被证明错误（波普尔可证伪性原则）。例如：爱因斯坦广义相对论1915年提出，1919年日全食观测才验证光线弯曲预言；量子纠缠理论1935年提出，1972年弗里德曼实验才初步证实，2022年诺贝尔奖最终确立其地位。

项立刚的“马上知道论”否定科学验证的时间成本，将复杂认知简化为即时断言。药物研发需10-15年（如新冠疫苗从实验室到临床耗时1年，但异常加速依赖全球协作与预研基础），气候模型预测需跨年代数据（如IPCC报告依赖百年气象记录），而项立刚对“5G碾压全球”“光刻机三年突破”等断言缺乏实证支撑。

项立刚言论的三大反科学特征

“事后归因”伪装预判：其6G“通感一体化”概念在华为2024年白皮书发布后提出，实为对行业共识的复述，英伟达颓势分析发表于股价暴跌后，将市场波动归因于“美国技术霸权”，忽略算力过剩和智算中心空置等经济逻辑。

民粹化叙事替代专业论证：用“爱国”标签压制技术质疑（如称质疑国产芯片进度者为“跪族”），将科学讨论异化为立场站队，鼓吹“技术必胜主义”（如“中美科技实力已交叉”），却回避基础科研投入不足（中国芯片设备国产化率仅24%）。

模糊结论规避证伪：断言“通用大模型必出问题”但不界定问题类型与时间范围，使言论永远“正确”，声称“产业预判百分百正确”，却未公开完整预测记录供学术界检验。

流量变现的商业模式：通过每场18万元讲座费（合作各地移动公司）及带货空气净化器等产品，将“爱国言论”转化为商业收益，标题党化表达（如“美国吓尿了！”）精准收割民族主义情绪流量。选择性沉默暴露功利性，对运营商乱收费、资费不透明等真问题回避批评，因合作方为三大运营商，吹捧特定企业（如某国产手机品牌）时丧失客观立场，被质疑收受营销费用。

其“反智主义”话术贬损学术界（如称学者“只会写论文”），助长公众对专业门槛的轻视，支持者对科普博主的人肉搜索（如质疑5G辐射者被网暴），制造寒蝉效应。透支公众科技信任，当“芯片三年突破”等承诺落空（如中芯国际7nm量产推迟），挫折感转化为对技术路线的怀疑，煽动对立阻碍国际合作（如“不买华为=不爱国”），破坏全球化产业链协作基础。

项立刚现象的根源，是公众对“卡脖子”的技术焦虑与民粹情绪的合谋。然而：科学突破从无捷径：核聚变从1920年理论提出到2050年预期商用，需百余年迭代（EAST装置千秒运行仅是物理实验，离发电甚远），民族主义不能替代技术逻辑：中国5G优势源于IEEE标准组织内十年博弈，非口号式胜利。真正的技术自强，需回归实验证伪、数据透明与专业敬畏——在项立刚的“马上知道”幻象中，科学精神早已悄然湮灭。