最近伪史论甚嚣尘上。有关方面封了几个号，反而捅了马蜂窝。著名考古专家唐际根忍不住下场，被群起而攻之，无奈退出。中国青年报发文批判，也是无济于事。总之，这帮人谁都不买账。

但实际上，这帮人除了胡扯淡，还是胡扯淡，不是真的无知，就是故意装傻。更有几个头部，其实是在收割，有的卖书，有的卖课。最大的受益者，就是这些人。其他人不过是被他们忽悠起来的。

比如，金灿荣说亚里士多德不存在，就实实在在地忽悠了无数的人。说亚里士多德不存在的，金灿荣可能是始作俑者。他在一个节目里煞有介事地讲了几个理由，从逻辑上论证亚里士多德不存在。

金灿荣讲了哪几个理由呢？一共有三个。

第一，他说所有的西方文献里的没有这个人。这里是指13世纪以前的文献。所以其言外之意，就是说，亚里士多德是西方人从13世纪时起伪造出来的。

第二，他说亚里士多德懂的太多了，光学、伦理学、经济学、政治学，都懂，而这样的人不存在。

第三，他说亚里士多德写的字太多了，300万字，当时没有纸，西方的羊皮纸和埃及的纸莎草纸都很贵的，还说附近地方100年全部的小羊皮都给他，也写不下300万字。

这就是金灿荣提出的三个理由。可是首先一点，金灿荣说的时候，没有提供任何证据，全程自说自话，用逻辑证明。他说“专家分析过”，但没有说专家的名字。

金灿荣似乎忘了一点，既然你能用逻辑论证亚里士多德不存在，别人就也能用逻辑证明亚里士多德存在。所以，逻辑证明不结合证据，是缺少说服力的，更何况他的逻辑还存在硬伤。

针对金灿荣说的第一点反驳：

我想问金灿荣，你看过西方13世纪以前所有的文献吗？如果没看过，你又如何证明西方13世纪以前的文献里没有亚里士多德呢？各位想一想是不是这个道理？

那么，金灿荣有没有可能看过西方13世纪以前的所有文献呢？毫无疑问，他没有。理由很简单，如果他看过，他就不会信口开河，说亚里士多德不存在。

如果金灿荣看过西方13世纪以前的所有文献，那么他就必然看过下列这些：

第一，3世纪第欧根尼·拉尔修写的《名哲言行录》，其中第五卷第一章专门记载了亚里士多德的生平与思想，这里还保存了亚里士多德的遗嘱，内容涉及财产分配、释放奴隶等。

第二，狄奥弗拉斯图的著作《植物研究》《人物志》，其中多次引用亚里士多德观点，并延续其研究方法。狄奥弗拉斯图是亚里士多德的学生，他的遗嘱里明确提到亚里士多德手稿的继承问题。

第三，伊壁鸠鲁（公元前341–270年）及其弟子（如赫马库斯）的著作残篇，其中多次批判亚里士多德的逻辑学和物理学，他们把亚里士多德视为重要对手。

第四，普鲁塔克（约公元46年—120年）著作《论斯多葛的矛盾》，这里收录有斯多葛学派创始人芝诺（公元前334–262年）和克律西波斯（公元前279–206年）为反驳而大量引用的亚里士多德的观点。

第五，西塞罗（公元前106–43年）的著作《论演说家》《论目的》等，数十次提及亚里士多德，讨论其逻辑学、修辞学和伦理学，并明确称其为“最博学之人”。

就举这几个吧。可以证明亚里士多德存在的西方13世纪以前的文献，还有很多，上网都可以查证。

莫非，金灿荣不承认这些是真的？如果是这样，那么，金灿荣需要先把这些人都给否定了，然后才能否定亚里士多德。

针对金灿荣说的第二点反驳：

金灿荣说，懂得太多的人，不存在。这样的逻辑，未免太可笑的吧？

首先，亚里士多德并非“什么都懂”，这一点要明确，“什么都懂”的人，确实不存在。但是，懂得多的人，却是可能存在的。不能说你没见过，就说不存在这样的人。

建议金灿荣上网查一下张衡，我国东汉时期的张衡，那个数星星的孩子，长大后的成就，百度词条写明：杰出的天文学家、数学家、发明家、地理学家、文学家。

金灿荣会不会说张衡不存在？

还有墨子，墨家学派创始人，是中国古代思想家、教育家、科学家、军事家。所谓科学家，是指墨子在几何学、物理学、光学方面都懂很多。

金灿荣会不会说墨子不存在？

金灿荣还可以了解一下达芬奇，不仅是画家、雕塑家，在地质学、物理学、生物学、生理学、军事、水利、土木、机械工程等方面，都有成就。

金灿荣会不会说达芬奇不存在？

所以，金灿荣以懂得太多为由，否定亚里士多德的存在，这个逻辑极其荒谬。

针对金灿荣说的第三点反驳：

金灿荣说亚里士多德写得字太多了，还举出中国《论语》《道德经》《孙子兵法》对比，说古代没有纸，不可能写得太多字。

这里面首先要搞明白，所谓“300万字”并不是现存的，包括估测遗失部分。既是估测，那就未必准确。

不过，就算确实有300万字，甚至更多一些，因为有前面第一条，金灿荣如果不能否定其他人的存在，就无法否定亚里士多德的存在，所以至于究竟写多少字，就已经不再是重要问题了。

当然，这里仍然可以从其他方面反驳金灿荣。金灿荣说莎草纸从埃及进口很贵。但他显然首先忽略了一点，亚里士多德家很有钱，不然他哪有时间做学问？何况他做学问也能赚钱，也有金主支持他。中国古代圣贤就有金主支持，西方圣贤自然也是这样的道理。

其次，据知名纸草学家、曾担任大英图书馆手稿保管员的T. C.斯基特的推算，单张莎草纸的价格相当于现在的90美分。这样的价格对于有钱人就不叫贵了。

至于羊皮纸，当时技术不成熟，使用的可能性不大。但是，金灿荣说的两点，还是有问题的。

金灿荣说只能用小羊做，这是信了谣言，实际上并非只能用小羊做，山羊、绵羊、小牛皮都能做，甚至其他动物也能做，“羊皮纸”只是个习惯性名称而已。

金灿荣说，“有专家分析”附近地方100年的羊都不够，我很想知道是哪个专家说的，可惜金灿荣没说专家名字，这就有胡扯淡的嫌疑，而且大概率这个专家就是金灿荣自己。

西方人用的不是毛笔，估测一下，一张羊皮3000字能写吧？300万字1000头羊，多不多？翻倍2000头算多吗？再翻倍4000头算多吗？100年，哪个专家怎么算的？

金灿荣拿中国的《论语》《道德经》《孙子兵法》相比，是可笑的，因为没有可比性。中国没有莎草纸，中国人不知道用羊皮纸，中国人用竹木简，用毛笔，就必然尽量简洁化，而且古代文言文，本就简练。这怎么能与西方比呢？

总之，金灿荣说的根本经不起推敲，完全是信口开河。没看过西方13世纪以前的所有文献，他居然说西方13世纪以前的文献里没有亚里士多德，也不知道哪来的胆量。

转自头条读鬼笔记