这医案的主人公，就是南北朝时期著名的中医大师徐嗣伯。徐嗣伯是被《南史》记录在案的少数几个中医大师之一，和陶弘景是同级别咖位的中医大神
所以这篇来自徐嗣伯的医案可绝对不是什么中医野史，其可信度非常高
这个医案包括了三个病例
第一个病例是个老妇人，得了“滞淤之症”好多年了，医生看了遍也没治好。这次遇到了徐嗣伯，徐嗣伯给了个确诊，就是中医学九注病症之一的——尸注，大概就是腹腔囊肿之类的
那怎么治呢？
徐嗣伯给了个方子——死人枕！
别笑，真就是字面意思，死人枕过的枕头，拿回家烧成灰，用酒化开内服即可
老妇听后真就去刨了个坟，找了个缺了半边儿的死人趟过的烂枕头，按照徐嗣伯的要求制成药后就灌下肚去，结果真就好了
离谱吧？别着急，这才是第一个病例
下面是第二个病例，这是一名叫张景年的15岁少年，常年腹胀、面黄肌瘦，医生也看不出是个啥病
徐嗣伯就瞅这张景年一眼就得出结论，得了“石蛔”，就是肚子里有蛔虫
得说徐嗣伯这哥们儿是有两把刷子的，即便在今天这个症状也可能会怀疑得了寄生虫病。但徐嗣伯就看了一眼就能断定，说明他还是有点靠谱的
但靠谱也就到此为止了，徐嗣伯给出的治疗方案继续不靠谱，还是——死人枕头
使用方法和案例一几乎一样，张景年在吃下枕头后真就拉了一地蛔虫
诡异的是这拉出来的蛔虫“头坚入石”，而且有“五六升许”，看来这15岁的少年是拿蛔虫当零食嗦着吃了……
说到这你也能想到第三个病例是啥情况了，不管啥奇怪并，徐嗣伯用药依然是死人枕头，但你绝想不到他的用药方式和前两个完全不同
这第三个病例是个和尚，感觉眼睛前面鬼怪乱飞。徐嗣伯给出的药方依然是私人枕，不过却是将这枕头和主人家一起埋进坟墓里
和尚照做，又又又痊愈了
这就是徐嗣伯的整个医案
那么你要问了，《太平广记》记载这么个内容干嘛呢？又不是怪奇小说为啥要整的如此玄幻？
别着急，你要看过《太平广记》就会知道，这本书都是通过一个一个的故事，然后再给你分析出来一套大道理，即所谓的“知事明理”
那么到底是啥理呢？
书里说了，当时的齐曲江的县侯王晏听闻这三个医案后感觉很奇怪，就问这个徐嗣伯：
“三病不同，而皆用死人枕疗之，俱差何也？”
就是三个不同的疾病，为什么使用同一种药死人枕来治病？（话说奇怪的地方难道不应该是这个“死人枕”吗？）
徐嗣伯就解释了
“尸注这个病，是因为“鬼气”附身，想走又犹犹豫豫的。而死人枕等于敲了一个“加速键”，“鬼气”消散了，病自然就好了”
“石蛔也不是什么寄生虫啦，这是一种很生僻的病，阳间人吃的药物搞不定的，所以只能整点儿邪的”
“而和尚那个病则比较特殊，那是有邪魔之气入肝，肝又引眼疾，故“眼痛而见魍魉”。所以要用私人枕头这种邪物来驱魔”
王晏听完，感叹“甚奇妙也”（这套传销话术也不知道有什么奇妙的）
医案介绍完了，现在说点儿正经的
你从徐嗣伯的这三个病例就能看出，徐嗣伯的很多诊断判断是正确的
例如他诊断张景年患石蛔这件事儿，从最后排出蛔虫这个结果来看徐嗣伯的诊断非常精准，而且处理得当，疾病得到了完全治愈，是非常成功的医案
再例如在处理和尚眼睛病，传统中医理论认为“肝开窍于目”（咱先不管它对不对），所以徐嗣伯得出结论“邪魔之气入肝”，这套诊断逻辑非常标准，你可以说他是按照指南来下的诊断
所以这里面既有正确的地方，也有合乎逻辑的地方
但问题是，徐嗣伯他开的“死人枕头”这味药……
按照徐嗣伯的说法，以上这三个医案的病因都是邪鬼附身所致，而死人躺过的枕头就是鬼物，所以触类旁通得出吃死人枕头可以治疗
所以“死人枕”的疗效不是“试出来”的，而是——臆想出来的
您还别觉得这是徐嗣伯这一个中医这样思考问题，后来中医大师也是这个尿性，这位中医大师就是——李时珍
李时珍在《本草纲目》里也记载了眼睛前飞妖魔鬼怪这种疾病，给出的治疗方法不出意外也是死人枕头，而对其药效的解释也和徐嗣伯几乎一模一样
“邪气入肝，则使人眼痛而见魍魉须邪物以钩之，故用死人枕之气”
李时珍参考同时代另一位中医大家吴昆的《医方考》，说白了他也没有进行任何试药，就是单纯的“道听途说”+“自我幻想”
而中医历史上和“死人枕治邪气附身/入肝”类似的，还有“经死绳主治卒发狂颠”、“烧尸场上土主治邪疟”、“冢上土主治瘟疫”等等这些所谓“有效”的中医医案
所以这不是什么个案、个例，这就是中医对“什么是药物”、“药物的疗效是怎么来”的答案
有名人背书、有临床医案、还有文化传承，药物和药效就这么来了
在文化层面，这叫博大精深、源远流长
但在临床层面，这就叫……
没有回复内容