举个例子——心跳
中西方医学在很早的时候都意识到了心跳的存在，但二者对于这一生理现象的理解，则属于羊肉贴不到狗身上——不是一路人
中医对心跳的理解出自古籍《黄帝内经》，这里面有一句话叫：
“胃之大络，名曰虚里。贯膈络肺，出于左乳下，其动应衣，脉宗气也”
中医认为人的左胸左乳下方有所谓的胃经，又名“虚里”，里面流淌的是脉的宗气，这就是所谓的“心跳”
而且古代中医是知道心跳的重要性的，因为还有句话：
“盛喘数绝者，则病在中；结而横，有积矣；绝不至日死”
“绝不至曰死”者说明心跳关系着人的死亡，所以中医非常清楚心脏跳动这个客观现象非常重要
但中医始终未想到跳动的是心脏，而坚持认为是胃，中医认为因为胃靠消化和吸收获得了力量，所以才会“跳动”
所以在中医理论体系里，心脏虽然是“君主之官”，但只能管理人的精神活动；而气血生成与运行等生理活动则归功于“胃”：
“五脏者，皆禀气于胃，胃者，五脏之本也”
“人以水谷为本，故人绝水谷则死，脉无胃气亦死”
所以中医认为胃才是五脏的根本，没有脉象，胃气也将消失，所以心跳就是胃跳，这个跳动是人体的最重要的内循环，这也是整个中医经络体系的运行模式
……显然
这是不正确的……
而导致这一切问题的根源，就是我们的中医虽然感受到了心跳这种物理现象，但却强行的将这种物理现象与藏象和经络这种错误的理论体系进行关联、解释
这也导致了临床上一系列错误的诊断和治疗
最典型的就是中医所谓的“养人先养心，养心先养胃”，心脏有了不舒服的情况，中医主张的却是要调理脾胃……
属于大侄子给孙媳妇儿拜年——差到他姥姥家去了
那么西方医学是如何认识和理解心跳这个物理现象的呢？这个过程很漫长
19世纪前西医对心跳的理解并不比中医强哪里去，但人家有一个杀手锏，这就是——解剖学
虽然不了解心跳背后的机能，但人可以通过解剖心脏来观察呀
一开始西医先发现右心房上腔静脉入口处的肌肉有一小块梭形的特殊组织，这就是——窦房结
后来又在心房和心室之间找到了一块比窦房结小一半，但结构和窦房结相似的组织——房室结
再后来一位叫浦肯野（Purkinje）的神经学家发现了房室结和心室肌肉之间的联系“道路”，这些“道路”看上去很像心肌纤维，但功能大不同
他就把这些称为——浦肯野纤维
浦肯野（Purkinje）
心脏的解剖学结构都清楚了，心跳相应的生理学机理也就清楚了
原来心跳并非是源自于中医所说的未，而是窦房结。每隔一段时间，窦房结都会产生一次很微弱的电流，这条电流沿着心房的肌肉向四周扩散到房室结，再一直传到每一条心肌，最终引发整个心脏收缩，这就是一次完整的心跳
西医发现心跳原理的这个过程也不过20年，便推翻了中医传承2000年的“胃之大络，名曰虚里”
这里边没有什么理论解释，它就是单纯的有一分证据说一分话，任何结论都必须有可靠的试验结果做背书
所谓正确的结论源自可靠的验证，就是这个意思
中医靠的是臆想、逻辑自洽的先验思维，所得出的心跳的结论根本无法应用于临床诊疗。所以从有中医开始一直到到现在，2000年过去了无论是心外科还是心内科，你看看有没有一个中医的影子？
既然理论如此“博大精深”，但在临床上却得不到有效应用，这岂不是笑话？
所以只有经过试验验证过的、可靠的、科学的医学结论才最终能被认为是正确的，因为临床实践需要“正确的结论”来做指导
例如西医这边通过试验确认了心跳源自窦房结产生的微弱电流这个“正确的结论”，又发现这种电流还会通过肌肉传导到人体表面，并通过一些电极片被仪器所感知和记录
这就有了我们今天常见的——心电图
心电图这个临床实践的发明，就是靠着当初试验验证过的“正确结论”，这才能形成一套非常科学可靠的因果关系
回到题主的问题杭濑，中医和西医想比，有啥本质区别？
一个很差别很大的地方，就是中西医对于如何将一个客观现象，转化为“正确的结论”这一过程的不同路径
西医这边：试验、试验，还是™的试验！
中医这边：
没有回复内容