“道德天尊”汤家凤：炮轰北大教授“反诈过度意义不大”，恐翻车

不知道从什么时候起，老曹就经常刷到一些关于汤家凤教授的言论。

他对于时事热点的追踪速度，甚至还远超于一些狗仔，所发表的言论，也是无比的正确，总是能够引起无数网友的追捧。

包括老曹，一开始也是这样。

在刚开始刷到汤家凤教授的言论时，也似是说到了自己的心坎上。

不说他的教学能力如何，但至少在三观和公共道德上，远超他的绝大部分同行，说是“出淤泥而不染”也不为过。

可不知道为什么，在接连刷到他的一些言论之后，对于他形象的认知，也在不知不觉间，发生了潜移默化的改变。

不能说是厌恶吧？

但至少总感觉哪里怪怪的。

这次，再一次刷到他炮轰北大赵宏教授的言论，一下子就如醍醐灌顶般，让老曹找到了其中原因。

答案，就是他实在是太正确了。

和电视剧《情满四合院》里面的“一大爷”易中海差不多，与其说是“出淤泥而不染”，倒不如说是“道德天尊”。

为何这样说呢？

因为不光汤家凤教授有关注到北大的赵宏教授，就连老曹平日里，也有关注。

倒不是说对于赵宏教授有多么的崇拜，而是说在之前，老曹就有在网上，因为她的“和服穿衣自由论”批评过她。

于是，平日里就或多或少对她多了一份关注，想要看一看，有没有悬崖勒马，改过自新，重新做人。

而汤家凤教授炮轰赵宏教授的“反炸过渡意义不大”的文章中，所列举的言论，老曹也恰巧读到过，知道这就是断章取义。

赵宏教授的原话，可不是这样说的。

为什么到了汤家凤教授的文章中，就成了诸多自媒体为博取流量，擅自断章取义的文章标题内容。

是汤家凤教授为了博取流量，也炮制出这样的一篇文章呢？

还是说，汤家凤教授在写这篇文章前，根本就没想着调研，没想着将赵宏教授的原话给找出来，对比分析一下，原语境中想要表达的真实内容？

无论是基于上述两点中的哪一点原因，无不都证明了汤家凤教授，远没有一些网友想象中的那么有道德。

老曹将赵宏教授的原文贴在下面：

1. 当取款超过1万元就要被询问消费隐私乃至查询账户流水……社会安全和犯罪预防成为压缩个人权利……

2. 若对犯罪预防和风险控制的追求已经到了要对普通人都进行普遍性监控的程度……这种追求也就丧失了意义。

3. 即使是追求正当的目的，同样要采用合法的手段，目的的正当，绝不能成为豁免手段违法责任的借口和理由。

4. ……

赵宏教授已经将观点内容阐述的非常明白了，根本就不是一些自媒体账号，包含但不限于汤家凤教授所说的：

反诈过度，意义不大。

赵宏教授真正想要表达的意思为：

反诈初衷正当，但不能把“安全/犯罪预防”当成压缩个人权利、搞全民监控、让普通人自证清白的万能理由；

目的正当不等于手段合法；过度到普遍性监控，反诈本身就丧失意义。

这点，相信不光老曹能够看得出来，只要是有认真阅读过赵宏教授原文的网友，你也都能够看得出来。

此外，针对赵宏教授言论的曲解，汤家凤教授又做出了怎样的回应呢？

◦ 你说的反诈过度会让个人空间的自由受到压缩，谁的自由空间受到压缩？是普通人还是诈骗犯？这次你又在跟谁共情？

◦ 个别国家不是预防犯罪过度的问题，人家连有些欧洲国家的领导通话都一直在监听，个人的自由空间就更不在话下了，你怎么就不说话呢？

◦ 你接受过哪些机构的资助？究竟拿了人家什么？人家大把花钱的目的是什么？

◦ ……

汤家凤教授针对赵宏教授言论的回应，不光是驴唇不对马嘴，更是还存在着“扯大旗”、“扣帽子”的嫌疑。

第一条回应，就是典型的偷换概念。

赵宏教授想要探讨的是“边界”的问题，可到了汤家凤教授的口中，就成了“共情诈骗犯”，这上哪说理去？

第二条回应，更是荒谬至极。

这就好比两个人上学考试，一个英语考了100分，一个语文考了50。两者的分数确实存在较大差异，可问题是有可比性吗？

第三条都已经不能说是回应了，而是抛开事实不谈，直接扣帽子。

如果谈权利就是站队坏人，那法治就只剩”严打”两个字了。

当然，这也不能够排除赵宏教授本身也不怎么争气的缘故。否则，老曹也不至于在前些时候，在网络上对她进行过公开批评。

若是今后不加以节制的话，未来的结果也未必会比如今正当红的，被北理工扫地出门的裴轶教授好到哪里去。

但一码归一码，至少在赵宏教授关于“反诈边界”上的讨论，老曹还是蛮支持的。

常言道：理，越辩越明。

哪怕不认可赵宏教授观点的人，也必须要承认，她确实是指出了当前反诈环境中存在的一些问题。

举个例子：

◦ 给客户转个货款，被弹窗：“交易存在风险，请联系银行。”

◦ 去银行取自己的钱，柜员问你：“取多少？干嘛用？对方是谁？”

◦ 异地办张电话卡，要工作证明、租房合同、甚至无犯罪记录证明。

◦ 卡被冻了，没通知、没理由，打客服说“配合风控”，解冻要跑三个地方。

◦ ……

说的难听一些，就是：

骗子转走你50万的时候，没人拦。

你自己取5万的时候，三个部门审你。

既然这些问题是客观存在的，那么无论是被谁指出来，都没有任何问题，都值得被讨论。

不能因为赵宏教授存在着一定程度上的黑历史，就直接将她今后的所有言行，全都给否定掉。

至少在老曹看来，这种一棍子之间打死的态度，是完全不值得提倡。

不知道大家是否认可老曹的观点，欢迎在评论区留言交流。