中医是不是科学的问题重要吗？

2019年新版《本草纲目》里删除了两个奇葩药方

一个药方叫“孝子衣衫”，用法是用“孝子”的衣服拿来擦鼻子，可以治疗酒糟鼻或者鼻头长疮

另一个药方叫“寡妇床前土”，就是寡妇床头落的灰尘收集起来，可以治疗皮肤溃烂

第一个药方的药理学大概是源自“二十四孝”，后者的药理学大概是源自“三从四德”，总之都是传统中华文化在中医领域的“大显神通”

那你说删除这些奇葩药方，是因为它们不科学吗？

NO~NO~NO~

说“不科学”都是抬举了他俩，应该是“反常识”或者“反智”嘛

而且即便是这种“反常识”的药方，在被删除的时候依然有中医为其“喊冤”

当时就有中医界人士就说了：

“寡妇床前灰”是有科学道理的，因为寡妇常年一个人生活，所以就养成了不喜欢打扫房间的习惯，她们的床头必然落满灰尘切阴暗潮湿，这种灰尘容在阴暗潮湿的环境下容易滋生霉菌，这就是青霉素……

甚至有人中医主张要通过试验来检验寡妇床头的灰是否有青霉素，如果有就要恢复《本草纲目》里的“寡妇床前灰”等等……

……你可以看到，中医人并不关心中医是否科学，因为在他们眼里中医“生而科学”、“生而正确”，所以我们只需要找到一个“科学解释”即可

这就是一种典型的“先下结论后求证”的产物

再举一个例子

皇甫谧在《甲乙经自序》记载了张仲景的一个医案

说的是张仲景看到当时的侍中王仲宣时，说王仲宣四十岁的时候眉毛会脱落，然后必死，所以需要服用自己配制的“五石汤”方可活命

王仲宣不信，结果二十年后真的就眉毛脱落暴毙而亡，皇甫谧以此证明张仲景是有真本事的

可学过逻辑学的人都知道，这就是典型的以偏概全

一个因是“没有服用五石散”，一个果出来是“二十年后会死亡”

这两者存在逻辑关系，但是一种充分必然的逻辑关系吗？

那中医是不管这些的，因为只要存在一个充分条件，这二者之间的因果联系就是科学

就好像说天下雨了，地面湿了，中医认为这地面湿一定是下雨所致，有这一个条件即可

但下雨是否是地面湿的“必要条件”？

不好意思，中医不考虑，只要这个逻辑建立起来即可

这就让我想起一个笑话

说有人要论证蜘蛛的耳朵长在腿上，论证方法是对着蜘蛛喊叫，发现蜘蛛受到惊吓四处逃命

然后实验者将蜘蛛的腿切掉，此时再冲着蜘蛛喊叫，发现蜘蛛动弹都不动弹

论证结果，蜘蛛的耳朵长在腿上是科学的

所以客观上只要你愿意，任何结论都可以找到符合其逻辑的科学解释

总结一下

中医从来不关心自己是否科学，科学只是论证其“天然正确”的工具而已

你要是跟中医认真，他反而会说“你怎么知道寡妇床头的灰里没有青霉素？你试过了吗？”

他会用这种抬杠的方式来怼你

就好像很多人说青蒿素从青蒿里提取，所以葛洪《肘后备急方》里记载青蒿榨汁治疟疾就是怼的

但丝毫不考虑其他必要条件，例如青蒿素难溶于水、青蒿素在青蒿里的含量非常低需要工业制取才行、想靠吃青蒿植物来治疟疾得一下次吃进去好几公斤等等等

只要有一个逻辑关系和科学解释即可，这已经证明了葛洪的“正确”，其他那些必要条件都不重要

你要问中医粉：

“葛洪说吃蜘蛛能治疟疾你能找到什么科学解释？”

中医粉：

“……中医博大进深源远流长……”